(当年储蓄存款余额约为11万亿元)，2004年利息税收入为320.76亿元(当年储蓄存

款余额为12.4万亿元)。

　　专家分析，利息税的实行虽然没有对刺激消费带来显著的影响，但是却使居民

的储蓄意愿有了新的调整。

　　国务院发展研究中心金融研究所范建军博士分析，通过对2002年到2004年的储

蓄存款余额和利息税收入分析发现，利息税实行后，出现了利息税与储蓄没有同步

正比例增长的奇怪现象。主要原因可能在于：利息税实行后，3年期、5年期等长期

存款不再受宠，居民的存款结构发生了变化，更倾向于活期和短期存款。

　　消费双刃剑

　　5年前，中国为刺激消费开征利息税；5年后，利息税可能调整，而拿出来的理

由仍然是消费乏力。不同之处在于，今天的负利率时代有别于1999年。

　　日前，商务部部长薄熙来在《经济日报》上专门发表署名文章指出，“近年来

消费率持续偏低，存在诸多需要关注的问题。”

　　相关国际统计数据显示，20世纪90年代以来，中国居民消费增速长期慢于GDP

增速。

　　按照当年价格计算，1990年到2003年GDP年均增长15.3%，而居民消费总量年均

增长13.8%，居民消费增长比GDP增长慢1.5个百分点。按不变价格计算，1990年-

2003年中国人均GDP年均增长8.2%，而同期城镇居民消费年均增长6.6%，农村居民

消费年均增长5.6%，比GDP增长分别低1.6个和2.6个百分点。

　　特别是，征收利息税的2000年以后，居民消费连续4年慢于GDP的增长，年平均

增长差距达2到3个百分点。

　　或许正缘于此，有国务院发展研究中心的专家分析，当年被用来刺激消费的利

息税如果降低，同样可以增加居民的可支配收入，无论从刺激消费还是减少“负利

率”来说，都是可行的。

　　巴曙松说：“2005年进出口不可能像2004年增长得那么快，应该对消费寄予比

较大的希望，中国人均GDP超过1000美元了，怎么通过利率杠杆、税率和消费政策

的配套鼓励稳定的消费增长，是今年的一个挑战。”

　　国家信息中心经济预测部王远鸿处长也认为：“征收利息税后，对刺激消费的

累积效应还是有的，但不大。国家2005年如果不愿意加息，就可以调节一下利息税

，但是这两者的效果和作用是不一样的。从完善税制的角度来说，利息税不可以取

消，但征收多少是可以考虑的。”

　　这种看法与北京大学中国经济研究中心宋国青教授的观点比较近似。宋说，“

税率应该保持长期的稳定，不应该作为调节短期经济行为的手段，针对现在的情况

更应该采取的是价格手段，而不是税率。”