一、现行管理体制阻碍着小金融机构的发展

    在“中小企业”中，融资最为困难的是年销售收入不足５００万元的小企业和

个体工商户。因为银行常规的信贷方式不适应这类客户。一则，通常银行要求申请

贷款的企业提交３年来的财务报表，而这类客户的财务报表极不完备，银行必须通

过其他渠道获得其财务信息。二则，通常银行办理一笔新贷款需要７—１５天，而

这类客户则要求贷款手续便捷，１—２天就能办理完毕。三则，这类客户的固定资

产少、经营稳定性差，倒闭频率较高，很难在银行信用评级中取得良好级别。四则

，这类客户单笔贷款金额小，放贷成本高，对于“资金密集型”的大中型金融机构

是很不经济的。此外，这一客户群基本上都属于“个私经济”，银行机构的“所有

制歧视”思维残余也会影响对其的信贷服务。因此，一般地，只有与这一客户群相

匹配的、共存共荣的“劳动密集型”的小金融机构，尤其是“民营”小金融机构，

才能较好地适应这一客户群。

    为缓解“中小企业贷款难”，需要大量活力充沛的小金融机构。不仅需要资本

金１亿元以上的规模相当于城市商业银行的机构，而且更需要资本金１亿元以下的

规模相当于城市信用社的机构。金融管理当局的基本态度是，发展小金融机构并非

不可以，前提条件是地方政府应当明确承诺对可能发生的风险承担处置责任。地方

政府则由于害怕因此而背负巨额的债务包袱，不愿意（也缺乏必要的能力）作出上

述承诺。这种“僵持”，使得发展小金融机构的步伐迟迟难以迈出。

    其实，小金融机构的风险并非不能防范，造成过去的城市信用社出现大量坏账

的主因是“体制”，造成目前“僵持”局面的主因也是“体制”。我国对中小金融

机构的管理体制一直没有走出计划经济的“阴影”，距离现代市场经济的要求甚远

。这主要表现在：

    １、行政化的“准入与退出”。

    ２、机构政企不分，具有行政垄断性。

    ３、金融监管乏力。

    ４、缺乏信息披露制度与公众监督。

    ５、过度集权。１９９３年７月以来，在纠正过度分权、“一放就乱”中，又

产生另一种倾向，即逐步走向集权。每个小金融机构的“准入、退出、重组”，都

要送北京讨论、定夺。这就难免会影响办事效率，影响风险的及时处置。

    二、调整管理体制，控制、化解小金融