日前从商务部传出的消息称，全国整顿和规范经济秩序领导小组办公室已开始积极

筹建我国企业的商业信用体系，并将于近期有重大进展。

    这应该是一个好消息。

    事实上，建立一个完整的商业信用体系的呼声由来已久。此前，上海、北京、

吉林等地先后有过建立企业信用体系的尝试，但其运行情况并不尽如人意。信用是

商业社会的基础，随着中国企业在世界经济舞台上扮演的角色越来越重要，国家启

动中国商业信用体系也显得日益紧迫和必要。

    问题是我们该怎样去建立这个商业信用体系？有专家建议，最好由商务部控制

和管理的一个商业化运营机构来操作。换句话来说，最好由一个半官方半企业的机

构来操作。应该说这是一个比较合理的做法，但其中的弊端也显而易见：

    其一，政府在很大程度上体现着最高信用，政府的推动在信用体系建立的初期

更是必不可少。政府行为的介入，还可以增加信用体系建设的权威性、公信力。但

是，问题的另一方面在于，政府会不会成为信息的垄断机构？一句话，政府在信息

透明方面迈得步子究竟有多大，政府自身对信息作为商品的认识究竟有多全面，将

与信用体系建设的水平息息相关。此外，政府部门如统计局、工商局、税务局、银

行等之间的信息流通机制的建立也是非常困难的，并且存在时滞，这就决定了它所

提供的信息不会很完整和及时，这会不会给某些别有用心的企业予可乘之机？

    其二，既然是由半官方半企业的机构进行商业化运营，那么，“商人”重利轻

义的本性难免会在此上演。当这个机构作为“商人”时，可以说它掌握着企业的某

种生杀予夺的大权，由此会不会导致权力寻租以至于产生“虚假信用”？当某个需

要做信用登记的企业作为“商人”时，它自愿公开的信息会不会掺杂了水分？按常

理说，企业自愿公开的信息是完全可以自动公开的，如果企业自愿公开信息了，那

该机构掌握的信息还有多大价值？

    一旦商业信用体系建立起来了，就不得不考虑市场需求。从本质上讲，信用产

品是一种特殊的商品，它具有一般商品的共性，即它必须满足市场的需求。但它和

一般的商品又有所不同，最大的不同在于它不是企业在经营活动中必须买的东西，

从而信用产品满足需求的难度也就更大了，它满足的是企业高层次的需求，也就是

说，对信用产品的需求在相当大程度上取决于企业本身的信用管理水平。而目前的

基本国情是，企业的信用管理水平普遍较低，重销售管理，轻信用管理