“合同诈骗”不是“非法经营”

    非法经营罪是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为。非法经营罪的主体应以自己的名义非法经营，仅是经营的范围本系须经行政许可的业务。而本案，行为人虽自行对客户兑现“保险合同”，但其未以自己的名义，而系“私刻印章、伪造保单”，盗用他人名义收取客户保费，故不应定为非法经营罪。

    《刑法》第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，……（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；本案行为人“私刻中国人寿北京分公司印章、伪造中国人寿北京分公司保单”，冒用中国人寿北京分公司的名义与客户签订“保险合同”，其“私刻印章”、“伪造保单”符合合同诈骗罪构成要件，应定合同诈骗罪。

    自行赔付不为从轻情节

    没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。这是诈骗犯罪分子一种惯用的伎俩。1保险是高风险行业，政府对经营者有着严格的开业要求和管理规定。作为从业者，行为人完全清楚自己不具备全面、持续履行保险合同的能力，以自己的名义亦不可能招揽到客户，行为人所“理赔”400万元，非为辩护律师所称行为人“特别珍惜客户，认为做事情要对得起良心”，而系为掩盖其“私刻印章、伪造保单”实施欺诈的事实，掩饰其欲“诱骗对方当事人继续签订和履行合同”以收取保费“挣到利润”的主观意图。即便果如行为人所言“不好意思让客户补交保费”，其亦完全可以先行结报一部分保单，但其采“私刻印章、伪造保单”手段收取保费，作案时间长达两年，8家单位受骗，作案具有连续性，并希冀“以后收取的保费应该会挣到利润”，若非客户因“未按规定时间理赔”核实而案发，其仍将继续诈骗，充分表明其具有主观恶性。

    本案量刑畸轻

    参照最高人民法院《关于盗窃数额认定标准的规定》，“数额特别巨大”以三万元至十万元为起点。本案行为人凭籍伪造的保单，非法收得“保费”达273万余元，认定为“数额特别巨大”不存异议，理应处以10年以上有期徒刑或者无期徒刑；即便以“非法经营”定罪，亦为情节特别严重，属于重罪，应判处5年以上有期徒刑。本案法庭仅判处行为人有期徒刑1年半，定为轻罪，量刑畸轻，而非“从轻”。

    保险人内部管理存在严重缺陷

    随着保险市场的全面开放，竞争日趋激烈，诚如被告人所言“争取团体投保特别困难”，保险人理应为团体客户建立档案，岗位设置职权应有相互制约，日常注意维护客情关系，期满前提前通知续保，发生脱保应及时查明原因。而本案行为人作案时间长达2年，涉及客户8家，涉案“保费”达273万余元，保险人竟毫无察觉，若非客户因“李庆华未按规定时间理赔”而向保险人核实，保险人还不知会被蒙蔽多久。